Wikisoap: autisme & gendergap

Rond 8 maart dit jaar (what’s in a date) ben ik vermoord als editor op Wikipedia. Recent is mij te verstaan gegeven dat een blokkade geen moordaanslag is, maar ik ervaar dat toch anders. Sinds Internationale Vrouwendag zijn 7 door mij geïnitieerde artikelen van Wikipedia (NL) verwijderd op verzoek van een select groepje van wat ik zou willen noemen sieraadhaters, erfgoedhaters, Rijksmuseumhaters of E.Doornbuschhaters. Het gaat om artikelen over Mattie Boom, Sita Falkena, Joke Gallmann, Judith van Gent, Iris ten Kate, Willem Honing (ja, een man!) en Modern Times (tentoonstelling).

Verder is uit vele biografische artikelen over (sieraad)kunstenaars informatie verwijderd over (museale) collecties, tentoonstellingen en publicaties die ik relevant acht. Ik kan geen bijdrage leveren of ik word binnen het uur ‘gecorrigeerd’. Zo’n gebruiker vindt het niet relevant dat ik bij een kunstenaar meld in welke landen zo iemand exposeert. Vermoeiend ondertussen uit te leggen dat het wat mij betreft nogal uitmaakt of een sieraadkunstenaar hot is alleen in Amsterdam of wellicht ook in New York, Korea of Australië. Ook vind ik het lastig te discussiëren over de relevantie van kunstwerken of kunstenaars; liefst waag ik mij er niet aan. Rembrandt wordt pas anderhalve eeuw verafgood. De man is ruim drie eeuwen dood en wat is er veel veranderd. Wisten we maar al die suffe dingen van hem die ik nu vast had willen leggen over bijvoorbeeld Loekie Metz en Katja Prins. Grappig (of genant) dat zo’n gebruiker zichzelf een gezaghebbend beoordelingsvermogen toedicht. Wie zal hem over 100 of 200 jaar dankbaar zijn voor zijn mening?

Grappig genoeg is het artikel over Beppe Kessler dat ik begin juni dit jaar live editte voor een publiek van bibliothecarissen en archivarissen niet door de gebruiker X aangepast. Het artikel over Katja Prins dat ik even daarna heb gepoogd uit te breiden met informatie over haar wereldwijde activiteiten echter werd wel meteen door de usual suspect teniet gedaan; internationale tentoonstellingen waren niet relevant.

Gendergap was een term die mij november 2013 ertoe bracht bij te dragen aan Wikipedia. Jane Darnell wist mij tijdens haar voordracht tijdens de jaarlijkse conferentie te verleiden; wat nou gendergap, doe ik toch wat aan? Ruim honderd nieuwe artikelen later weet ik beter. Ik doe niks meer. Ik voel mij niet gesteund; ik word in no time afgeblaft en teniet gedaan door een stelletje rigide autisten.

Lees het artikel van Guillaume Paumier over autisme en Wikipedia: http://blog.wikimedia.org/2015/07/31/autistic-wikipedia-life/

Wil Wikimedia echt iets doen aan de gendergap? Ik vraag het mij af. De ”community” lijkt in mijn geval online (en online is wat telt) vooral de incrowd te steunen en zich weinig te bekommeren om inzichten en ervaringen van newbees als ik. Ik weiger mij neer te leggen bij de kortzichtige opdringerige rigide inzichten van een handvol editors. Ik vind het onvoorstelbaar en onderhand ook onverteerbaar dat zulke gebruikers de werksfeer op Wikimedia zo weten te domineren.

Autisme treft vooral mannen; de aandoening is niet erg geëmancipeerd. Wikipedia wil echter wél geëmancipeerd zijn, daarom immers is de gendergapwerkgroep in het leven geroepen.

Weinig mensen nemen de moeite zich in een ander te verdiepen. Nieuwe editors op Wikipedia of Wikimedia wachten niet op een cursus hoe om te gaan met autisten. Na één of twee onaangename ervaringen pakken zij hun biezen en zoeken aangenamere en vooral efficiëntere podia. Ik vermoed dat het vooral vrouwen zijn die zich zo wat al te licht laten wegblazen door lomperiken die het eigenlijk niet eens zo kwaad bedoelen.

Ik geloof niet dat ik er veel meer aan kan doen dan dit zo boud te stellen; Wikimedia moet verder kijken dan de wereld van autisten die de inhoud totnogtoe bepaalt. Corrigeer me alsjeblieft mocht ik ernaast zitten.

Naschrift I 4 augustus 2015

Beste lezers,

Op aanraden van een Wikipediaan heb ik de namen van gebruikers uit dit artikel verwijderd. Het noemen van namen búiten Wikimedia wordt binnen Wikimedia beschouwd als ongewenst en zou tot sancties kunnen leiden; ik wist dat niet. Wordt vervolgd.

Naschrift II 4 augustus 2015

Beste lezers,

Het is uitdrukkelijk niet mijn intentie autisten te beledigen. Ik wil sowieso niemand beledigen. Wel stel ik graag de discussie op scherp en ben ik niet bang een gevoelige snaar te raken en aan mijn mening te schaven. Op verschillende conferenties heb ik het afgelopen jaar mogen horen dat zich onder Wikipedianen een bovengemiddeld aantal autistische witte mannen bevindt (namen van sprekers zal ik niet noemen). Het verwondert mij dat ik naar aanleiding van dit schrijven zulke felle reacties krijg. Een podium buiten Wikipedia werkt wat dat betreft stukken beter dan Wikipedia zelf, alle overlegpagina’s ten spijt. Op zo’n overlegpagina kan trouwens ongestraft van mij -naar aanleiding van dit blog- worden gezegd dat er een schroefje los zit, omdat ik ”hedendaagse sieraadkunstenaars die niet invloedrijker zijn dan de creabea’s van plaatselijke hobbyclubs vergelijk met Rembrandt” (https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Paul_Brussel#De_fout_ligt_nooit_bij_jezelf). Dat is natuurlijk geen belediging. Grappig daarom dat de vermeende beledigingen in dit blog zo hard aankomen en niemand zich druk maakt over de beledigingen aan het adres van onder meer Loekie Metz (die zich niet meer kan verdedigen), Beppe Kessler en andere kunstenaars en kunsthistorici die wat mij betreft een plaats op Wikipedia verdienen.

Advertenties

8 thoughts on “Wikisoap: autisme & gendergap

  1. jane023 schreef:

    Ja je legt hier wel je vinger op een zere plek. Autisten vergeten en vergeven niets. Eenmaal op hun beoordelingslijst, kom je er nooit van af. Zij zullen iedere edit nauwkeurig inspecteren en voorzien van onaangename commentaar. Toen ik dat artikel las over “Women’s Voices”(1) had ik een “Aha!” moment, want mijn bijdragen in de kroeg worden meestal binnen een uur voorzien van repliek over spelling en grammar. Als je iedere foutje zou corrigeren op een project als Wikidata of Commons, dan zal je door de internationaal karakter er van meer dan een dagtaak aan kwijt zijn. Kroegen, als middel om internationaal berichten uit te wisselen, zijn vaak voorzien van Engelstalige berichten, omdat niemand meer de moeite neemt om ze te vertalen (ondankbare taak). Ik doe een beetje moeite om in het Nederlands te schrijven en krijg altijd commentaar op vorm ipv inhoud, vaak voorzien van intern-only grapjes die ik toch niet snap. Dus de vrouwenstem is iets om aan te vallen, of per schrift op per stem. Wat ik zo grappig vind is dat blokkades in nliwiki worden uitgedeeld niet om de gemeenschap te beschermen (waarvoor blokkades bedoeld zijn), maar om betweterig lesjes te leren aan ingewijden. Ik wou dat wij statistiek hadden over de gemiddelde “wiki leeftijd” van geblokkeerde individuen (afgezien van “fly-by” vandalen). Mijn algemene vermoeden is dat de meest actieve eikels vallen werkenden aan uit automatisme, niet omdat zij bang zijn dat een werkgever een mening gaat pushen over de kunst, hoor. Zij zijn zeker niet uit op wraak aan “De Vrouw” en zijn over het algemeen nooit gecorrigeerd dus hebben zij nog nooit hoeven nadenken over hun eigen gedraag en hoe het overkomt. Ik ben Wikipediaan sinds 2006 en heb nog nooit commentaar gehad van een “lezer”, alleen van andere Wikipedianen en bots.
    (1) Daily Dot: artikel over “Vocal Fry” (wat ik overigens niet kende); url slug is here vocal-fry-99-percent-invisible-womens-voices/

    Like

  2. Alle genoemde onderwerpen zijn van harte welkom op Wikisage. Ik heb jaren geleden afscheid genomen van Wikipedia, dat al sinds 2007 alleen maar achteruit gaat, en nooit meer terugverlangd.

    Like

  3. Lodewijk schreef:

    Hoi Esther,
    Allereerst dank je wel voor je bijdragen. Ik heb het al eerder genoemd, ik stel je bijdragen zeker op prijs. Het is dan ook spijtig dat je je zo weinig welkom voelt op Wikipedia – je verdient beter.
    Echter, als ik je verhaal hier lees, dan heb ik wel de indruk dat het vrij eenzijdig is. Hoewel ik niet het naadje van de kous weet, heb ik wel gezien dat andere gebruikers het voor je hebben opgenomen, dat je zelf helaas ook niet (meer?) altijd constructief het gesprek aangaat. Dat praat zeker niet goed hoe er wordt gereageerd door sommige leden van de gemeenschap, maar het zou wel enige nuance bieden.

    Maar wat me eigenlijk vooral steekt, is dat je de Wikipediagemeenschap wegzet als een groep autisten. Ik ben geen medicus, en verbaas mij er altijd over hoe makkelijk mensen een labeltje willen plakken op gedrag – daar een medische term aan koppelen is wat mij betreft onverantwoord om een verband te leggen tussen jouw onaangename ervaringen en een dergelijke term – ik vind het mogelijk nog ernstiger wanneer je dat in één zucht doet met een aantal namen, waarmee je lijkt te suggereren dat zij zich op het autismespectrum bevinden. Ook als je het gevoel hebt dat er relatief meer autisten op Wikipedia actief zijn, is het onverantwoord om een dergelijke claim online te plaatsen – op Wikipedia zouden we dat een ‘persoonlijke aanval’ noemen – iets wat jij veel te vaak hebt moeten verduren.

    De link naar de blogpost van Guillaume kan ik zeker aanbevelen goed te lezen. Ik ken Guillaume als een van de constructiefste gebruikers in onze gemeenschap, en zijn blogpost hierover was een moedige poging om mensen inzicht te geven in een manier van denken, een manier van waarnemen. Maar het geeft ook aan op welke manier bepaalde groepen van autisten een zeer goede bijdrage kunnen leveren aan onze maatschappij.

    Beste Esther, geef toch het goede voorbeeld, en focus je op argumenten, zonder op ‘de man’ te spelen. Je stelt me teleur, en ik had beter van je verwacht.

    Like

    • mikenetherlands schreef:

      Beste Lodewijk, er is maar een persoon die mij teleurgesteld heeft en dat ben jij met dit andwoord. Als je je prestaties op Wikipedia bekijkt blijken die namelijk te droevig voor woorden. Het zijn of vertalingen, of zeer matige, onafgemaakte beginnetjes.
      Hoe kan iemand die kennelijk op geen manier in staat is een artikel te schrijven nu toch zo een scherp oordeel over haar uitspreken?

      Overigens is een van de eigenschappen van mensen met een stoornis in het autistische spectrum dat ze geen artikelen kunnen schrijven, dus mijn vraag is, heb jij een dergelijke afwijking? Dat zou namelijk je andwoord goed verklaren.

      Like

  4. Philip Knijff schreef:

    Hoi Esther, begin toch met vriendjes en vriendinnetjes je eigen wiki – gemodereerd.

    Like

  5. Erik schreef:

    Esther, ik voel deels met je mee, het lijkt me heel frustrerend als je van goede wil bent, en dat je dan zo betutteld wordt. Maar ik vind het gelijk wel heel jammer dat je een artikel van Guillaume, die zich heel kwetsbaar opstelt, misbruikt om je gram te halen.

    Like

  6. Philip Knijff schreef:

    Hoi Esther, naar aanleiding van je bijschrift nog een goed bedoelde verbetering: zowiezo moet zijn: sowieso. Inclusief bronvermelding. Groet & courage, Philip.
    https://onzetaal.nl/taaladvies/advies/sowieso

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s