Wikisoap: GLAMmen en gendergappen op Internationale Vrouwendag

Keihard wikipederen, dat doe ik al een dikke week. Druk met GLAM (Galleries, Libraries, Archives and Museums) en de Gendergap. Komend weekend zijn er Wikipedia schrijfsessies in het Stedelijk Museum, het Bonnefantenmuseum en op de burelen van Opzij. Ik doe elke dag mee en zie een rol weggelegd als vliegenmepper: zorgen voor nette bronvermelding in nieuwe artikelen die agressief door andere wikipedisten worden bejegend. Newbeeprotection, is mijn suggestie voor jargon. Zelf heb ik overigens een hele fijne newbeeprotector.

Opnieuw vermoeienissen op diverse locaties op Wikipedia over mijn laatste bijdragen (die niet anders dan anders waren, namelijk gortdroog: toevoegen van tentoonstellingen, publicaties en (museale) collecties). Nieuwe wikiwars, bewerkingsoorlogen, dreigen. Types met botte bijlen tref je overal, maar ze lijken bovengemiddeld vertegenwoordigd op Wikipedia. Omdat ik geen zin heb mijn tijd te verdoen met argumenteren schrijf ik hier met enige tegenzin -zonde tijd- een algemeen verweer. Juist hier, want één van mijn kritische volgers op Wikipedia was zo attent en heeft op een overlegpagina op Wikipedia een link naar mijn blog geplaatst, waardoor de bezoekersaantallen -vermoed ik toch- ineens zijn ontploft. Bedankt jongens voor de reclame en het geboden forum, fijn dat jullie zo massaal meelezen!

Op een nieuwe projectpagina op Wikipedia staan meer dan 200 namen van vrouwen vertegenwoordigd in de collectie van het Rijksmuseum die geen artikel hebben op (de Nederlandstalige) Wikipedia. Een uitnodiging aan (nieuwe) editors om daarmee aan de slag te gaan. Vanzelfsprekend zijn deze vrouwen ook in andere (museale) collecties en elders vertegenwoordigd en dat benadruk ik graag. Naast die van mijn werkgever zijn ook de webcollecties van bijvoorbeeld het TextielMuseum, Boijmans en V&A efficiënt en duurzaam te linken naar Wikipedia. Ik heb dan ook even vaak -zo niet vaker- naar collecties van andere musea gelinkt als naar die van het Rijksmuseum. Het gaat mij om de digitale bereikbaarheid van erfgoed. Vaak is het erfgoed eigendom van de staat en slechts in beheer bij (museale) instellingen. Erfgoed wordt grotendeels onderhouden van belastinggeld -hoewel helaas steeds minder-; het gaat om cultuur en wetenschap, een publieke zaak van algemeen belang. Waarom bijdragen op dat gebied zo fel worden bestreden is mij een raadsel.

Wie weet wat wikiwaardig is? Kunnen we een beetje verder in de toekomst kijken alsjeblieft? En aan constructie denken in plaats van destructie? Regelmatig lees ik argumenten tegen mijn bewerkingen met woorden als ‘gezaghebbend’ of ‘niet-encyclopdiewaardig’. Voor me zie ik machtswellustige Wikipedisten die op dictatoriale wijze denken te kunnen bepalen wat wel of niet vermeldenswaard is; zij hebben gezag, schrijven ze impliciet. Onuitstaanbaar. Wie bepaalt wat relevant is? Een wetenschappelijk instituut of een willekeurige Wikipedist? Op Wikipedia zijn verschillende types actief die menen dat (meta)data van culturele instellingen niet in de encyclopedie thuishoren. Collectiedata van culturele instellingen zijn doorgaans van wetenschappelijke kwaliteit en daarom wat mij betreft juist zeer welkom op Wikipedia. De links die ik leg leiden naar geactualiseerde databases. Dat betekent bijvoorbeeld dat als het Boijmans morgen een nieuwe Van Meegeren verwerft dat overmorgen te zien is op Wikipedia. Handig toch, hoef je geen lijstje bij te houden, gaat volledig geautomatiseerd. Als nou álle culturele en wetenschappelijke instellingen hun collecties op zo’n manier digitaal zouden delen.

Over collecties, verzamelaars, verzamelingen en het aanhoudende verwijt van namedropping: wanneer iemand als verzamelaar te boek staat is het, net als overal, van belang te weten wat, wie, waar, wanneer en hoe. Herkomst kan van alles betekenen voor bijvoorbeeld de juridische status of de authenticiteit van een object. Op een tentoonstelling in 2014 in CODA waren 70 colliers te zien vergezeld van fotografische portretten van de vervaardiger door verzamelaar, fotograaf en opdrachtgever Claartje Keur. Tekst waarin ik een portret van de hand van Keur van Marcel Wanders met de Knotted Chair in wording voor zich op tafel beschrijf wordt verwijderd. Niet relevant. Weg samenhang en context. Zoiets wordt bepaald door een paar rigide ‘gebruikers’ in de encyclopedie die weinig of geen affiniteit hebben met cultureel erfgoed en geen heil zien in open data. In de Opzij staat deze maand een vergelijkbaar verhaal. Onbegrijpelijk dat inspanningen van contentpartners zo eenvoudig kunnen worden gesaboteerd.

Linken zoals ik in vele artikelen heb gedaan naar de collecties van onder anderen het TextielMuseum, het Joods Historisch Museum en V&A is vele malen efficiënter dan de willekeurige lijsten van werken die volgens sommige horzels zouden volstaan. Ik memoreer de lijst van werken van Rembrandt, waarin ”De vlucht naar Egypte” van het Musée des Beaux Arts te Tours niet voorkomt. Het schilderij heeft een zelfstandig artikel op de Nederlandstalige Wikipedia (De vlucht naar Egypte (Rembrandt)). De lijst met werken van Rembrandt waaraan wordt gerefereerd als alternatief door de geagiteerde gebruiker berust op willekeur; de artikelen missen daardoor onderling een logische verbinding. Vermelding van verzamelingen bij kunstenaars lijkt me daarom adequater; zeker als ze gelinkt zijn met de betreffende objecten in de online database van de beherende instelling. Misschien valt er nog iets slimmers te verzinnen. Ik ga voor de meest logische en eenvoudige standaard, wie denkt er mee?

Natuurlijk maak ik met de bewerkingen (duizenden ondertussen) die ik uitvoer fouten, zoals bij de link naar de ambtsketen van Ruudt Peters in het Amsterdam Museum. Verbeter het alsjeblieft in plaats van het domweg ongedaan te maken. In discussies op verschillende overlegpagina’s wordt op niet zo heel vriendelijke toon over mij geschreven als zou ik zijn een marketeer, een linkspammer, blokwaardige of een reeds eerder gewaarschuwde. En ik zou verstrengeld zijn in belangen, een doodzonde voor sommige wikipedisten. Nog een grappige beschuldiging aan mijn adres: ik zou Wikipedia misbruiken voor publicatie van origineel of eigen onderzoek -ik verwees naar 7 strekkende meter archief van Galerie Ra in RKD Archives, geannoteerd met een link, niets meer en niets minder-. Normaliter heb ik niet zo de behoefte te toeteren over wat ik doe, maar ik ben kunsthistoricus en dataspecialist en aardig bedreven in het vinden en verbinden van informatie. Projecten als GLAM en Gendergap zijn hard nodig. Net als opbouwende samenwerking. Aanvullen en verbeteren, in plaats van afbreken alsjeblieft.

Goed weekend! Schrijf je mee aan het Gendergapproject?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:GLAM/Gender_Gap

Advertenties

One thought on “Wikisoap: GLAMmen en gendergappen op Internationale Vrouwendag

  1. mikenetherlands schreef:

    Goed dat je het van je afgeschreven hebt, maar laat het daar verder maar bij. Ikzelf heb dieper in Wikipedia gegraven en ben erachter gekomen dat daar maar enkele zaken tellen. Wiki-aanzien door kuddos te verzamelen, autisme en clientisme. Snap je dat, dan snap je heel Wikipedia.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s